Alexandre Black

INDÚSTRIA E EDUCAÇÃO: UM BREVE HISTÓRICO DO DESENVOLVIMENTO DA COREIA DO SUL

Alexandre Black

Após a Segunda Guerra Mundial a península da Coreia foi dividida no Paralelo 38 pelas duas superpotências que emergiram do conflito: EUA, que controlavam a porção sul da península, e a URSS, que controlava o lado norte. Rapidamente o governo de ocupação norte-americano iniciou um plano parcial de reestruturação agrária e do Estado na Coreia do Sul tendo em vista derrotar os movimentos revolucionários que, há tempos, estavam presentes em toda península. Em 1950, no entanto, estoura a Guerra da Coreia, com a invasão do sul por forças do norte. Ainda antes do conflito o sul vinha desenvolvendo várias políticas de cunho desenvolvimentista, após o cessar-fogo, em 1953, essas políticas são incrementadas e terminariam por tornar a Coreia do Sul um dos maiores sucessos econômicos das últimas décadas.

Desta forma a Coreia do Sul tornou-se um caso de sucesso entre a periferia do capitalismo ao unir reformas estruturais e um Estado desenvolvimentista com ampla participação na economia e foco na indústria de transformação. Fomentando o desenvolvimento econômico através de investimentos em educação, ciência e tecnologia – C&T, subsídios e favorecimento aos conglomerados (conhecidos como chaebols) esse pequeno país asiático conseguiu superar o subdesenvolvimento econômico e transforma-se num dos protagonistas das cadeias de valor internacional, de fato, em 2017 o país foi o quinto maior exportador do mundo (OEC) e, também, o quinto maior produtor industrial (LEVINSON, 2018, p. 2), sendo proeminente sobretudo na área de eletrônica, mas também na indústria automobilística, maquinário industrial e química.

Modernização da Agricultura e Indústria Como Motores Iniciais do Desenvolvimento

Após a Guerra da Coreia – 1950/53 – A Coreia do Sul implementou um conjunto de políticas para fomentar o desenvolvimento da indústria, vale salientar que a ajuda fornecida pelos EUA foi de grande importância para a recuperação do pós-guerra, de fato entre 1953 e 1960 ela representou uma média anual de 16% do PIB sul-coreano em alimentos, insumos agrícolas e industriais, maquinário no crescimento da produção industrial. Também a modernização do setor agrícola foi de grande importância para o desenvolvimento do setor secundário, a reforma agrária teve em vista quatro objetivos: i) aumentar o poder do Estado ao eliminar a classe de latifundiários; ii) reduzir o apelo do socialismo presente no norte, iii) estabelecer mecanismo de transferência de renda da agricultura para a indústria e iv) modernizar o setor agrícola. A concentração do poder no Estado permitiu que esse desenvolvesse, com grau elevado de autonomia, ao menos nas décadas de 1950 e 1960, políticas desenvolvimentistas mesmo em um ambiente inicialmente não muito propício, enquanto a modernização da agricultura foi de grande importância para o desenvolvimento do país,

“Não raro as interpretações do mainstream e o senso comum explicam o sucesso da economia sul-coreana prestando muito mais atenção às fases mais sofisticadas da industrialização e subsequentes a reforma agrária (indústria naval, pesada, petroquímica, eletrônicos, etc.) e creditando a fatores duvidosos como “educação” e “livre mercado” os louros do desenvolvimento econômico. No entanto, é inexistente um país que tenha alcançado o desenvolvimento sem antes modernizar e criar uma agricultura capitalista de alta produtividade, a qual pudesse gerar excedentes a serem investidos na indústria. Quase todos os países ricos e com alto desenvolvimento humano (excluem-se aqui alguns paraísos fiscais, petromonarquias e cidades-estado) organizaram sua agricultura de modo a aumentar sua produtividade e a proporcionar um desenvolvimento sinérgico e equilibrado com o setor industrial”. (Baldasso, 2016, p. 9).

A modernização do setor agrícola permitiu controlar o êxodo rural, desta forma o Estado pode regular o aumento da quantidade de mão de obra industrial de acordo com as necessidades de demanda por trabalhadores da indústria emergente e, fundamentalmente, o governo pode impor ao campesinato uma forte política de inversão de renda do setor agrícola para o urbano. De fato, com a reforma agrária, o Estado praticamente passou a ter o monopólio para comprar a produção agrícola, e estipulava preços abaixo dos valores de marcado, revendendo por valores baixos nas cidades, permitindo que os salários na indústria se mantivessem deprimidos, aumentando os lucros desse setor e, portanto, a capacidade de investimento da indústria. Logo, segundo Toussaint (2017),

“O Estado interveio de maneira ativa e repressiva. A renda que os camponeses pagavam aos grandes proprietários foi substituída por taxas e impostos a serem pagos ao Estado. De fato, o Estado apropria-se do excedente que anteriormente ficava na posse dos proprietários fundiários. O Estado impõe que os camponeses obtenham um determinado volume de produção em relação a certos produtos. Essa quantidade deve ser fornecida aos organismos estatais a um preço fixado pelas autoridades. O preço é muito baixo, sendo com frequência inferior ao custo de produção”.

Em decorrência dessa política o padrão de vida nas regiões agrícolas não melhoram tanto quanto seria esperado pois o Estado confisca parte da renda auferida por esse setor, com o tempo, no entanto, o êxodo rural e o crescimento da produtividade do solo tenderá a aumentar a renda per capita deste importante setor, além disso a reforma agrária permitiu um maior controle sobre a imigração do campo para as cidades, evitando, ou ao menos diminuindo, a formação de bolsões de miséria e pobreza na periferia dos grandes centros, o que, no longo prazo, favoreceu os trabalhadores em sua luta por melhores salários, pois não havia, ou era limitado, o “exercito industrial de reserva” pressionando para baixo os salários.

A restruturação do setor agrícola facilitou que o Estado sofresse reformas que o tornaram mais tecnocrático e capaz de gerir um modelo de desenvolvimento baseado na tática “learning by doing”, seguindo a tática de aumento da complexidade dos bens produzidos na medida em que a economia crescia,

“De este modo el cambio estructural se asocia a dos tipos de eficiencia que pueden ser consideradas “dinámicas”, es decir, que conjugan trayectorias de más rápido crecimiento de la productividad, la producción y el empleo en el tiempo. La primera es la llamada “eficiencia schumpeteriana”, donde destaca la presencia de sectores con tasas más altas de crecimiento de la productividad, con mayor difusión de conocimientos y capacidades hacia el conjunto de la economía y la sociedad, y que lideran el proceso de innovación, impulsando los aumentos de productividad, tanto en su propio sector como hacia otros sectores. La segunda es la “eficiencia keynesiana” o “de crecimiento”, que refiere a un patrón de especialización en sectores beneficiados por tasas más altas de crecimiento de la demanda externa e interna, con efectos positivos sobre la producción y el empleo”. (CEPAL, 2012, p, 17).

Logo, caminhando constantemente para ramos mais intensivos em capital e tecnologia a Coreia do Sul não apenas conseguiu manter altas taxas de crescimento econômico por um período muito longo, mais de cinquenta anos – apesar dos percalços como a crise da dívida de 1982 e a crise asiática de 1998 –, como conseguiu fazer o “cambio estructural” da indústria até tornar-se, recentemente, um país de intensa produção tecnológica.

O caminho percorrido pela Coreia inicia-se nos anos 50 do século passado com a implementação da indústria leve, como a têxtil. Nesse primeiro momento não houve o conhecido esforço exportador, estabeleceu-se a substituição de importações. A década de 1960 manteve-se a substituição de importações ao mesmo tempo que políticas implementadas pelo Estado propiciaram o desenvolvimento de esforço exportador, de uma forma um tanto incipiente inicialmente mas condizentes com a capacidade industrial do país naquele momento. O grande aumento das exportações nessa década – aumentou de cerca de 50 milhões de dólares em 1962 para cerca de 800 milhões em 1970 – permitiram o aumento das exportações que se concentravam em alimentos, insumos para a indústria e os maquinários necessários para a ampliação da produção industrial. A década de 1970 foi a da implementação da indústria pesada – siderurgia, automobilística e química – que seria responsável pela continuidade do avanço das exportações na década de 1980, esta última veria um forte incremento do setor de eletrônicos e computação que continuaram crescendo nas últimas três décadas e hoje respondem por mais de 30% do valor da transformação industrial.

Educação e Ciência & Tecnologia Como Estratégias de Desenvolvimento

É provável que as políticas de crescimento baseadas na indústria e, a partir da década de 1980, também na inovação não tivessem surtido tanto efeito se a Coreia do Sul não tivesse desenvolvido uma estratégia de intensa melhora do padrão educacional da população, toda ela, e não apenas grupos privilegiados. Segundo Massiero,

“O papel da educação no crescimento econômico tem sido objeto de atenção na literatura. Há um relativo consenso de que a educação contribui para o crescimento de diversas formas. Uma delas é através da melhoria da qualidade da força de trabalho que, mais capacitada, estará mais apta para absorver, reproduzir e desenvolver tecnologias, tornando-se, portanto, mais produtivo. E o aumento da produtividade marginal do trabalho traz, como resultado, o crescimento da renda da firma e, em termos agregados, o crescimento da economia”.

Partindo desse ponto de vista, que a educação contribui de forma acentuada para o desenvolvimento econômico, o governo sul-coreano implementou, já na década de 1950, um vasto programa educacional tanto mais necessário porque no ano de 1945 cerca de 80% da população era analfabeta e apenas 2% com mais de 14 anos tinha o ensino médio, além disso não mais que 11% da população em idade universitária estava fazendo graduação em 1970, índice que em 1994 já superava os 70%, para tanto o investimento em educação passou de 2,5% do orçamento em 1951 para 23% em 1995 (MASSIERO, 2002). Os gastos privados, de empresas e famílias, também são elevados,

“Vários outros países também apresentam rápido crescimento dos números relativos a educação formal. O que tem diferenciado a Coréia do Sul dos demais é a prévia expansão da educação de maneira a suportar as exigências das diferentes etapas de desenvolvimento do país. Muitas empresas possuem suas próprias escolas e desde 1974 o governo tornou compulsório o treinamento dos trabalhadores nas empresas de mais de 300 empregados, e com mais de 150 desde 1992, o que levou a constituição de vários centros de treinamento em todo o país. Além deles tem sido crescente as matrículas nos cursos técnicos de 2 a 3 anos de duração. A expansão desses programas ao longo das últimas duas décadas reflete o esforço de capacitação técnica em resposta ao aumento da complexidade industrial e crescentes demandas das empresas”. (MASIERO, 2002, p. 206).

A partir, sobretudo, da década de 1970 o investimento no ensino técnico e no superior foi intensificado tornou a Coreia uma das nações com maior densidade de engenheiros e técnicos do mundo. Desta forma pode-se manter o desenvolvimento industrial, principalmente nos últimos anos, quando a país se estabeleceu em áreas tecnológicas que demandam alto conhecimento. Tendo em vista manter o processo de graduação tecnológica a Coreia do Sul investe pesado em C&T. Segundo BARROS (2002, p.63-64),

“O conceito de C&T adotado nos anos 60 e 70 pelos coreanos é praticamente limitado a capacidade de apreender, absorver, transmitir e usar tecnologia importada. A força do processo de C&T tinha o foco centrado na educação e o esforço não era gerar conhecimento mais criar condições de realizar o que os especialistas coreanos chamaram de “learning by doing”. Essa postura mudou e a nova fase inaugurada em 1986 foca a qualidade da ciência gerada no país, por que objetiva estabelecer uma nova condição expressa na fórmula “learning by research”.

Através da fórmula “learning by research” a Coreia, hoje, se destaca no cenário internacional como produtora de bens com alto conteúdo tecnológico e sendo que provavelmente nenhum outro país do mundo subordinou tanto sua política tecnológica ao desenvolvimento industrial como a Coreia do Sul, que concentra os investimentos em C&T em pesquisa aplicada com pouca participação de pesquisa básica, o que, no futuro, poderia condicionar o desenvolvimento do país. Segundo KIM (2000, p.11) poucos países de industrialização tardia fizeram a transição do “learning by doing” para o “learning by research”, a Coreia do Sul foi um deles. Foi neste momento, que se iniciou na segunda metade dos anos de 1980, que os investimentos em educação e C&T começaram a se conectar de uma maneira mais sólida, pois é nesse momento que a quantidade de pessoas com pós-graduação aumenta de forma considerável, contribuindo para que os sistemas privados e estatais de desenvolvimento tecnológico tivessem acesso a pessoas qualificadas e, portanto, capazes de desenvolver processos e produtos de alta tecnologia. É claro que o país não se tornou um grande produtor de bens de alta tecnologia da noite para o dia, no entanto, já na segunda metade da década de 1980 a Coreia começou a produzir seu primeiro processador de computador, e trinta anos depois, tornou-se um dos países mais importantes da cadeia internacional de valor relativa à indústria de eletrônica e informática.

Conclusão

Sendo um pequeno país com poucos recursos naturais e encravado, durante décadas, no meio da Guerra Fria, a Coreia do Sul foi obrigada pelas circunstâncias a percorrer um caminho diferente do percorrido por tantos outros países da periferia do capitalismo numa era marcada pelo confronto entre as superpotências: EUA e URSS. Com apoio e proteção da primeira traçou uma rota desenvolvimentista com forte atuação do Estado na formulação e execução de planos de desenvolvimento e focado no constante aumento da complexidade da economia nacional, progressivamente modificando a forma de inserção no mercado internacional, inicialmente como fornecedora de bens de baixo valor agregado e atualmente como um dos países mais importantes a integrar as cadeias de valor internacional. Para tanto foram realizadas mudanças estruturais ao longo das décadas de 1950 e 1960, que possibilitaram a modernização da agricultura, o estabelecimento do Estado tecnocrático e a implementação do esforço exportador. Além disso o forte investimento em educação possibilitou a continuidade do desenvolvimento e a transformação do país numa economia industrial onde o conhecimento tem grande importância.

Referências

Alexandre Black de Albuquerque é Mestre em história pela Universidade Federal de Pernambuco

BALDASSO, Tiago Oliveira: Reforma Agrária, Modernização da Agricultura e Industrialização na Coreia do Sul. TCC, Faculdade de Ciências Econômicas, UFRGS, Porto Alegre, 2016.

BARROS, Hélio G.. Política científica na Coréia: evolução da máxima tecnologia contida na educação à máxima ciência contida no conhecimento. In: GUIMARÃES, Samuel Pinheiro. (Org.).

CEPAL. Cambio Estructural Para la Igualdad: una visión integrada del desarrollo. Comisión Económica Para América Latina y Caribe. 2012.

LEVINSON, Marc. Congressional Research Service. Section Research Manager. February 21, 2018.

MASIERO, Gilmar. A economia coreana: características estruturais. In: GUIMARÃES, Samuel Pinheiro. (Org.). Coréia: visões brasileiras. Instituto de Pesquisa de Relações Internacionais, Fundação Alexandre de Gusmão, 2002. p. 199-252.

MILTONS, Michelle Merética & MICHELON Ednaldo. Educação e Crescimento Econômico na Coréia Do Sul, S/D.

OEC. The Observatory of Economic Complexity. Em <https://oec.world/en/> acesso em 27 de junho de 2019.

TOUSSAINT, Eric. O Mito da Coréia do Sul: não, ela não se desenvolveu com livre mercado em <https://voyager1.net/economia/o-mito-sul-coreano/#nb12> acesso em 21 de agosto de 2018.

KIM, Linsu. The Dynamics of Technological Learning in Industrialisation. In: Internacional Social Sciense Journal. Holanda. Disponível em <http://www.intech.unu.edu/publications/discussion-papers/2000-7.pdf> acesso em 20/01/2015.